Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2022 по делу № А55-194/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИТД» (далее – общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать его заработную плату как привлеченному специалисту в деле № А55-194/2018 о банкротстве общества, и компенсации, связанные с выплатой заработной платы в общей сумме 492 835 руб. 73 коп., а именно: задолженность по заработной плате по трудовому договору от 01.04.2018 № 1 в сумме 250 000 руб. на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 64 484 руб. 89 коп. по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику), компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 28 350 руб. 84 коп. по статье 127 ТК РФ (реализация права на отпуск при увольнении работника), компенсацию за нарушение порядка прекращения трудового договора в сумме 150 000 руб. по статье 84.1 ТК РФ (общий порядок оформления прекращения трудового договора) и по статье 394 ТК РФ (вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 59 Закона о банкротстве, положениями ТК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60
«О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона
от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона
«О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в отсутствие доказательств наличия между сторонами реальных трудовых отношений, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова