ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС16-21415(10)

г. Москва

5 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Балкан-Авто» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020 и от 15.07.2020 по делу
№ А55-19503/2014 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Утевское хлебоприемное предприятие» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество обратилось в окружной суд с кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, вынесенное по результатам рассмотрения по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника
и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 15.07.2020, производство по кассационной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определения окружного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа руководствовался статьями 117, 150 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенные обществом причины пропуска срока обжалования постановления апелляционного суда от 28.11.2018 не являются уважительными.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов