ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-1194

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, управление Ростехнадзора) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 по делу № А55-19548/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – общество) о признании недействительным предписания управления от 10.06.2020 № ПР-301-273-0-07-06-20-02-П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром»,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением проведена проверка в отношении общества на опасном производственном объекте I класса опасности «Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУМГ», в ходе которой выявлен ряд нарушений. По результатам проверки выдано предписание, несогласие с которым явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997
№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», суды удовлетворили заявление, установив, что оспариваемое предписание является недействительным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на общество необоснованные и незаконные обязанности.

При этом суды исходили из следующего. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 1192 отменены или признаны утратившими силу нормативные акты, которые содержит предписание: по пунктам 1-5, по пункту 3, по пункту 6, по пункту 8, по пунктам 9-10; применительно к пунктам 1-5 предписания камеры приема-запуска средств очистки и диагностики являются частью магистральных газопроводов, в связи с чем на них не распространятся действие ФНП ОРПД от 25.03.2014 №116.

Ни один из паспортов камер приема очистных устройств должностными лицами управления не был исследован и не запрашивался в ходе проведения проверки.

Решениями Саратовского областного суда от 02.11.2020 и от 16.10.2020 установлено наличие проектной документации, на основании которой произведена установка, размещение и обвязка оборудования, работающего под давлением (камеры приема зав. № 138). При проведении капитального ремонта, в ходе которого была осуществлена установка, размещение и обвязка оборудования, работающего под давлением (камеры приема зав. № 138) не произошло изменение класса, категории или других показателей функционирования магистрального газопровода, также не произошло изменения полос отвода или охранных зон МГ.

Названными решениями суда установлено отсутствие необходимости в проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении камеры приема зав. № 53836, год изготовления 1990, используемой в качестве временного узла приема очистных устройств и дефектоскопов и установленной на 1339 км магистрального газопровода САЦ-1.

Решение, изложенное в письме руководства общества «О продлении срока эксплуатации» от 09.04.2020 № 36-42/93, при проведении проверки не запрашивалось и не было предметом исследования.

Саратовским областным судом от 02.02.2021 установлено, что огневые работы при проведении ремонтных дефектных мест на участке 1281-1290 км САЦ-2 в темное время суток без разработки и обеспечения дополнительных мер пожарной и газовой безопасности не производились.

Проведение проверки объема знаний, либо области аттестации не входит в полномочия должностных лиц Управления Ростехнадзора при проведении проверок в режиме постоянного государственного надзора.

Федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие вопросы аттестации в области промышленной безопасности, на которые ссылается управление, не содержат требования к актуализации локальных актов организацией и не устанавливают объем необходимых изменений.

Нормативные документы, которые, по мнению управления, составлены с нарушением обществом Технологического регламента ОАО «Участки магистральных газопроводов Мокроусского ЛПУМГ», не содержат требования о наличии в технологическом регламенте на эксплуатацию опасного производственного объекта указанных сведений.

Осуществление проверки безопасности эксплуатации электрооборудования, эксплуатируемого обществом как вспомогательного (общество является рядовым потребителем электроэнергии) и не имеющего признаков опасности, в рамках осуществления постоянного государственного надзора не входит в компетенцию специалистов Управления Ростехнадзора.

Электроустановки не являются опасными производственными объектами и не относятся к сфере технического регулирования в области промышленной безопасности.

Судами отклонены доводы управления Ростехнадзора о том, что обжалуемое предписание не порождает правовых последствий, не нуждается в обязательном исполнении и не подлежит проверке со стороны административного органа.

Судами установлено, что управлением проводилась проверка исполнения обществом выданного предписания.

Кроме того, отмечено, что решением Арбитражного суда Саратовской области признано незаконным и отменено постановление управления от 03.07.2020 № 273-889-78 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что оспариваемое предписание имеет властно-распорядительный характер и содержит обязательные для исполнения указания.

Приведенные управлением доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина