ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-6819(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу
№ А55-20055/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее – должник) ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Самарской области
с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей требование о возмещении последней убытков.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2023 и округа от 18.05.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из недоказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на нее обязанностей, несоответствия ее действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, а также нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев