Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 по делу № А55-20108/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными открытых торгов, проведенных посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 22.02.2018 № 25547-ОТПП\1, победителем которых является ФИО2, в отношении 2\5 долей в праве собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи 2\5 долей в праве собственности на квартиру от 27.09.2018, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.05.2019 и округа от 05.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что выдел 2/5 доли в праве собственности на квартиру произведен решением суда общей юрисдикции, этим же решением на указанное имущество обращено взыскание для погашения задолженности перед ФИО3, требования которого впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие доказательств, подтверждающих существенные нарушения порядка проведения торгов, а также правомерность реализации 2/5 доли в праве собственности на квартиру.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев