ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-27337

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 по делу № А55-2051/2019 по иску администрации городского округа Тольятти (далее – администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Вячеславу Васильевичу (далее – предприниматель) о взыскании 163 532,79 руб., из них: 129 341,26 руб. основного долга за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, 34 191,53 руб. пени за период с 12.01.2016 по 10.07.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Указанная поправка в соответствии с пунктом 4 данного документа вступает в силу с 01.01.2016.

Согласно пункту 9 статьи 1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденного постановлением Тольяттинской городской Думой от 19.10.2005 № 257, налоговая ставка для земельных участков, не поименованных в пунктах 1 - 8 данной статьи установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактический вид осуществляемой предпринимателем на земельном участке деятельности, проверив расчет истца и признав его неверным, установив, что в используемых при расчете задолженности администрацией коэффициентах, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 № 972, в спорном периоде отсутствует коэффициент для лодочной станции или для причалов маломерных судов, суд произвел собственный расчет арендной платы за спорный период в размере земельного налога, и, установив в связи с произведенными платежами отсутствие у предпринимателя задолженности за указанный период, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации