Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 25.01.2018 по делу № А55-20621/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лилия» о распределении судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 постановление Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти от 03.08.2016 № 684 о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признано незаконным и отменено.

В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере
55 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, с администрации городского округа Тольятти в пользу общества взыскано 35 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, суды признали заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 35 000 рублей.

При этом судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу взысканы с администрации, которая в силу Положения об административной комиссии района городского округа Тольятти, утвержденного Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 29.10.2014 № 4038-п/1, Закона № 37-ГД наделена полномочиями по организационному обеспечению деятельности административных комиссий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из областного бюджета.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.