Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1
(далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2019 по делу № А55-20675/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 по тому же делу

по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.03.2019 № 77-13676-19/7 о признании жалобы ФИО1 необоснованной,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий),

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия арбитражного управляющего (организатор торгов) при проведении торгов посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Фабрикант» по продаже имущества должника ФИО3 в виде автомобиля КИА TF OPTIMA, 2015 года, VIN XWEGN419BF0002671.

Признавая жалобу заявителя необоснованной, антимонопольный орган указал, что процедура реализации имущества гражданина арбитражным управляющим не нарушена.

Соглашаясь с выводом антимонопольного органа, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и принимая во внимание особенности продажи имущества должника – гражданина путем публичного предложения, исходили из того, что такая процедура не предусматривает 30-дневный срок для размещения сообщения о продаже имущества должника и направлена на то, чтобы реализовать имущество должника, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства после дважды несостоявшихся торгов. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова

Российской Федерации