ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-26572

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НГТ» (далее ? общество «ТД «НГТ») на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021 по делу
№ А55-21020/2021 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарская нефтесервисная компания» (далее ? должник),

у с т а н о в и л:

общество «ТД «НГТ» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области заявление общества «ТД «НГТ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021, определение суда первой инстанции отменено, заявление о банкротстве должника возвращено обществу «ТД «НГТ».

В кассационной жалобе общество «ТД «НГТ» просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленных заявителем документов, не установлено.

Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции, выводы которого впоследствии поддержаны судом округа, руководствовался положениями статей 7, 42, 44 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что опубликованное уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом на день фактического обращения с таким заявлением утратило силу, в связи с чем суд пришел к выводу, что у заявителя не имелось процессуального права на подачу в суд заявления о банкротстве должника.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов