ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-25767

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долина» (г.Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 по делу № А55-21996/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долина» (далее – общество) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) о признании недействительным решения от 20.05.2020 № 15-07-04/16717 об отказе обществу в предоставлении муниципальной услуги по сдаче в аренду нежилых помещений из муниципальной собственности и о возложении на департамент обязанности направить в адрес заявителя договор аренды, с участием прокурора Самарской области, прокурора Куйбышевского района города Самары, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - администрации городского округа Самара, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости от 21.08.2014 № 209-пр расторгнут на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу № А55-4108/2019, суд обязал общество возвратить департаменту имущество; правоотношения по договорам аренды от 29.06.2006 № 004839А, № 004840А, № 004841А, № 004842А,
№ 004844А, № 004845А, № 004846А являются прекратившимися с даты заключения договора-купли-продажи и не могут быть возобновлены и заключены на новый срок без соблюдения конкурентных публичных процедур, суд, руководствуясь, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Долина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации