Определение № А55-22970/20 от 19.05.2022 Верховного Суда РФ

79006_1802053

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС22-4660

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев  ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Самарской области о приостановлении исполнения  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от  23.12.2021 по делу  № А55-22970/2020 и продлении действия постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 иск  налоговой службы удовлетворен, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу налоговой службы взысканы убытки  в размере 12 084 368,51 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2021 (резолютивная часть от 07.09.2021), оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021,  решение от 02.06.2021 изменено в части взыскания с ФИО1 и  ФИО2 убытков в размере 8 829 812 руб., с ФИО1 и ФИО2  в пользу уполномоченного органа солидарно взысканы убытки в размере  3 215 879 руб. В остальной части решение от 02.06.2021 оставлено без  изменения.

Не согласившись с судебными актами, уполномоченный орган обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

В суд поступило ходатайствоналоговой службы о приостановлении 

исполнения обжалуемых судебных актов и о продлении действия определения 

Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 о принятии  обеспечительных мер.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение. Процессуальный институт  приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения  названных судебных актов правовых оснований для его удовлетворения не  установлено, так как налоговая службы обжаловала судебные акты в части  отказа в удовлетворении заявленных требований и совершение каких-либо  действий по исполнению судебных актов в указанной части не предполагается.

Процессуальное законодательство не предусматривает право судебной  инстанции продлить действие определения, вынесенного иной судебной  инстанцией, в силу чего ходатайство налоговой службы о продлении действия  определения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020, которым  приняты обеспечительные меры, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайств Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области отказать.

Судья Самуйлов С.В.