ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№306-ЭС19-18042 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 26.11.2019 по делу № А55-23304/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд
с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, отстранить последнего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019, вышеуказанное определение отменено
в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве), а именно: в непредъявлении к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс» и муниципальному унитарному предприятию «Балашейское ЖКХ» требования о взыскании с указанных третьих лиц солидарно убытков в виде полученных обществом «Стелс» денежных средств
в размере 500 000 рублей. В отменённой части принят новый судебный акт
об удовлетворении указанных требований, в остальной части определение суда первой инстанции от 28.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части отказа
в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в организации добычи подземных вод с использованием имущества должника без получения на это лицензии, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1
«О недрах» (далее – Закон о недрах), принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении её требований.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями
20.3, 60 Закона о банкротстве, статьями 1.2, 10, 11, 16, 18 Закона о недрах, пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2020 № 21 «О применении судами законодательства
об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя в связи использованием в отсутствии лицензии принадлежащих должнику социально-значимых объектов коммунальной инфраструктуры (насосной станции и водонапорного резервуара), относящихся к системам жизнеобеспечения, обеспечивающих питьевой водой население поселка Балашейка Сызранского района Самарской области и чья остановка повлечёт за собой прекращение подачи коммунального ресурса.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 впередаче её кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк