Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР-Базис» (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2021 по делу № А55-23711/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест» (далее – общество «ФинГруппИнвест») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КР-Базис» (далее – общество «КР-Базис») об истребовании из незаконного владения объекта недвижимого имущества - нежилого здания Литера А (склад) площадью 544,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0244002:1021, расположенного по адресу: Самарская область, Кировский район, Товарная ул., д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, открытое акционерное общество «Самаравторресурсы», общества с ограниченной ответственностью «Авеню-Риэлт» и «Версия».

Арбитражный суд Самарской области решением от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2021, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «КР-Базис», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «КР-Базис» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, статьями 195, 196, 199, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 37, 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А55-21802/2015, судебными актами по которому обществу «КР-Базис» отказано в признании отсутствующим права собственности общества «ФинГруппИнвест» на единый объект недвижимости - погрузочно-разгрузочная площадка, пришли к выводу о наличии оснований для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика – общества «КР-Базис».

Суды исходили из следующего: спорное нежилое здание входит в состав единого объекта - погрузочно-разгрузочной площадка, состоящего из комплекса складов и сооружений (рампы), предназначенных для погрузки, разгрузки и хранения товаров, материалов, сырья, поступающих железнодорожным транспортом; данный единый объект, возведенный государственным предприятием «Куйбышеввторсырье» (далее – Предприятие) в 1980-х годах, перешел в собственность общества «ФинГруппИнвест» в результате совершения ряда сделок после приватизации имущества Предприятия; судами при рассмотрении дела № А55-21802/2015 установлено, что отчуждение Куйбышевским производственно-заготовительным объединением «Куйбышеввторресурсы» государственного имущества – спорного нежилого здания в собственность производственного кооператива «Научно-производственное объединение «Антей» на основании договора от 30.05.1991 № 09 «а»/91 совершено с нарушениями действовавшего на тот период законодательства; так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, она не повлекла возникновения у производственного кооператива «Научно-производственное объединение «Антей» права собственности на данное здание, входящее в состав единого объекта - погрузочно-разгрузочная площадка, в связи с чем последующие сделки со зданием склада, в том числе по продаже его обществу «КР-Базис», являются недействительными (ничтожными); поскольку данное имущество, входящее в состав единого объекта - погрузочно-разгрузочная площадка, принадлежащего на праве собственности обществу «ФинГруппИнвест», находится в незаконном владении ответчика, он должен вернуть его истцу; общество «ФинГруппИнвест» не пропустило срок исковой давности, так как о нарушении своего права узнало только в 2017 году.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КР-Базис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева