ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-10022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023 по делу № А55-23925/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением
об исключении из конкурсной массы земельного участка, расположенного
по адресу: <...> участок № 20.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

29.06.2023 материалы дела № А55-23925/2021 были истребованы
в Арбитражном суде Самарской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023
№ 306-ЭС23-10022 удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрацию перехода прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 1000 кв.м.,
с кадастровым номером 63:15:0904015:313 до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящей жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям ввиду отсутствия у названного объекта исполнительского иммунитета или иных обстоятельств, исключающих его реализацию в рамках банкротных процедур.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности. Следовательно, если в ходе подготовки к реализации названного объекта будет установлено, что с учетом расходов на организацию и проведение торгов реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов перед кредиторами отсутствует, то должник или его финансовый управляющий вправе обратиться в суд с повторным ходатайством об исключении из конкурсной массы данного земельного участка.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы длярассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 306-ЭС23-10022 по делу
№ А55-23925/2021Арбитражного суда Самарской области в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 63:15:0904015:313.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк