ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-21802

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – общество «Крокус») на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2021 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-24336/2019 по иску общества «Крокус» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт Качества» (далее – компания) о взыскании долга, неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.07.2020 иск удовлетворен, с компании в пользу общества «Крокус» взыскано 3 424 298 руб. 54 коп. долга, 1 442 456 руб. 77 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.07.2021, решение суда от 03.07.2020 изменено, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества «Крокус» взыскано 456 353 руб. долга, 206 951 руб. неустойки. Распределены судебные расходы, произведен взаимозачет взысканных сумм.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Крокус» (подрядчик) мотивирован неисполнением компанией (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 10.01.2019 № 01.19-1.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав согласованной сторонами твердую стоимость работ в редакции договора, представленного компанией, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств согласования сторонами в предусмотренном условиями договора порядке необходимости выполнения дополнительных работ в интересах заказчика и увеличения сметной стоимости строительства объекта, равно как и доказательств подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330, 424, 434, 450, 451, 452, 709, 743, 744, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 10 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в пунктах 63, 65 и 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав обоснованным отказ заказчика от оплаты работ в размере, превышающем твердую цену договора, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова