Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Металлоторг»
(истец по первоначальному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 по делу № А55-24906/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Металлоторг» к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоРентГрупп о признании договора прекратившимся и по встречному иску о взыскании 400 000 рублей задолженности и 22 000 рублей пеней с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску взыскано 400 000 рублей задолженности и 21 900 рублей пеней.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.09.2020 решение от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Металлоторг» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоотносимость с допущенной просрочкой направления заявления о прекращении договора примененных последствий и игнорирование злоупотребления ответчиком правом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суды установили, что порядок прекращения договора 01.05.2018 № 83/Т по истечении срока его действия согласован сторонами и не соблюден обществом «Металлоторг», поэтому в спорный период договор в соответствии с его условиями признан действующим и подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Металлоторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова