ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-10627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Самарский электротехнический завод» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 по делу № А55-25274/2019 о банкротстве акционерного общества «Самарский электротехнический завод» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 51 172 802,58 руб.

Впоследствии заявитель уточнил требования, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по договорам займа в размере 49 609 648,19 руб., а в отношении требования в размере 5 075 000 руб. производство прекратить, так как данное требование относится к текущим платежам.

Определением суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением суда округа от 18.03.2021, требование ФИО2 в сумме 5 075 000 руб. оставлено без рассмотрения. Требование ФИО2 в размере 49 609 648,19 руб. признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности обоснованности права требования, а также – наличия оснований для понижения очередности его удовлетворения.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Вопросы факта не разрешаются в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов