ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-1206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.01.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания Кириллова» (далее – общество) о зачете государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 по делу № А55-25783/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2023 по тому же делу,

установил:

статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, для реализации права на зачет суммы ранее уплаченной государственной пошлины необходимо к соответствующему заявлению приложить документы, указанные в абзаце 2 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ.

Рассмотрев ходатайство общества и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку к рассматриваемому заявлению о зачете государственной пошлины обществом не приложена справка на возврат государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.5 АПК РФ и статьей 333.21, 333.40 НК РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Компания Кириллова» о зачете государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.