Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу
№ А55-25932/2016, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу 28.06.2017.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтовой связи 01.11.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 28.06.2017 не разъяснен порядок дальнейшего обжалования судебного акта, в связи с чем заявитель направил кассационную жалобу в суд округа, которая возвращена определением от 02.08.2017.

Однако приведенные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными. Как следует из копий судебных актов и материалов, размещенных в электронной картотеке дел, от имени заявителя в судебных заседаниях принимали участие квалифицированные представители, в том числе адвокат Бегеба А.А., последний направил кассационную жалобу в суд округа несмотря на указание в постановлении суда апелляционной инстанции
от 28.06.2017 на то, что этот судебный акт не подлежит обжалованию в окружной суд. Располагая информацией о возвращении кассационной жалобы 02.08.2017, заявитель имел достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации в установленный срок, что им не сделано.

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю своевременно обратиться с настоящей кассационной жалобой, не приведено,  основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

         Судья                                                                                                Д.В. Капкаев