Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021 по делу № А55-26269/2020,

по заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж»» (далее – учреждение) о признании незаконными бездействия департамента по организации работы по постановке сетей на учет в качестве бесхозяйных; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем организации работы по постановке в качестве бесхозяйных спорных сетей (с учетом уточнения требований),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, администрации городского округа Самара,

установил:

суд первой инстанции решением от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением суда округа от 09.12.2021, удовлетворил заявленные требования, признал незаконным бездействие департамента по организации работы по постановке сетей: линии хозфекальной канализационной внутриквартальной протяжённостью 73,5 п. м Д-150 мм.. КК-3 шт. из кирпича и ж/б кольца; водопроводной линии внутри квартальной 53 п. м Д-100 мм. ВК-1 ж/б кольца, запорная арматура, 1984 г. постройки, находящихся по адресу: г. Самара. Октябрьский р-н, ул. Гаражная, 14, на учет в качестве бесхозяйных; обязал департамент в месячный срок после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем организации работы по постановке в качестве бесхозяйных линии хоз. фекальной канализационной внутриквартальной протяжённостью 73,5 п. м Д-150 мм. КК-3 шт. из кирпича и ж/б кольца; водопроводной линии внутри квартальной 53 п. м Д100 мм. ВК-1 ж/б кольца, запорная арматура, 1984 г. постройки, находящихся по адресу: г. Самара. Октябрьский р-н, ул. Гаражная, 14.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Порядком принятия па учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, Порядком выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации г.о. Самара от 27.05.2015 № 581.

При этом суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные сети не являются имуществом учреждения, объекты имеют все признаки бесхозяйного имущества (отсутствие государственной регистрации права собственности на него и отсутствие на него правопритязаний), учитывая бездействие департамента по организации работы по постановке спорных сетей на учет в качестве бесхозяйных, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы департамента были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку выводов судов и установленных по делу обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту управления имуществом городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова