ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-7379

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 по делу № А55-27120/2019 Арбитражного суда Самарской области,

установила:

общество 26.04.2021через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу
№ А55-27120/2019, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего
о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают
на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен
по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на отсутствие своевременной технической возможности для ознакомления с постановлением суда округа в электронном виде; получение обжалуемого постановления на бумажном носителе 09.02.2021.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа
от 02.02.2021, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании окружного суда. Таким образом, с учетом публикации постановления суда округа (03.02.2021), заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на определение апелляционного суда от 17.03.2021 подлежит отклонению, поскольку принятие судом определения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки (опечатки) не влияет на течение срока обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с соответствующей кассационной жалобой на судебные акты, принятые по существу настоящего спора.

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная
жалоба – возврату.

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 02.03.2021
№ 737 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова