ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-21290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Самара-Авиагаз» на решение Арбитражного суда Самарской области
от 06.02.2020 по делу № А55-27182/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кинельагропласт» к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» о взыскании 63 518 000 руб. задолженности, 60 405 618 руб. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано
63 518 000 руб. основной задолженности, 26 826 348, 73 руб. неустойки, а также неустойка, исчисленная с суммы взысканной задолженности в размере двойных ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.08.2019 по день фактической оплаты. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу закрытого акционерного общества «Кинельагропласт» на акционерное общество «АвтоКом» в части права требования с общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (далее – общество «Самара-Авиагаз», заказчик) 50 000 000 руб., в том числе 35 715 484, 80 руб. основного долга,
14 284 515, 20 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.08.2019 по день фактической оплаты.

ПостановлениемАрбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 судебный акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Самара-Авиагаз» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установив на основании подписанных без замечаний сторонами спора актов факт выполнения истцом работ по договору подряда, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, снизив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, признав заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Указанные доводы, по существу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обществом «Самара-Авиагаз» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 по делу № А55-27182/2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 по тому же делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018
№ 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества «Самара-Авиагаз»
о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственной «Самара-Авиагаз» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 по делу № А55-27182/2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова