Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу частного учреждения социального, медицинского обслуживания и реабилитации «МедЦентр Южный» (г. Астрахань) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2021 по делу № А55-27742/2020,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Инфо-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к частному учреждению социального, медицинского обслуживания и реабилитации «МедЦентр Южный» (далее – Учреждение) об освобождении помещений.

Арбитражный суд Самарской области решением от 22.03.2021 иск удовлетворил.

Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Названный суд определением от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2021, возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления определением от 29.04.2021 апелляционной жалобы без движения (отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере и подтверждающих направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 01.06.2021 и постановление от 26.07.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Возвращая жалобу заявителю, апелляционный суд руководствовался пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что Учреждение в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обеспечило представление в апелляционный суд необходимых документов или информации об устранении указанных обстоятельств.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 11.06.2021 о возвращении апелляционной жалобы, не нашел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений указанными судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать частному учреждению социального, медицинского обслуживания и реабилитации «МедЦентр Южный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева