Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Вебер Анны Петровны (далее – Вебер А.П., заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2021 по делу
№ А55-27759/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего Свиридова Виталия Валентиновича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании налогового органа утратившим право на взыскание недоимки, пеней, штрафов, установленных решением от 03.03.2016 № 09-17/0241, в связи с истечением срока взыскания,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Промышленная диагностика и контроль», «Самарский инженерно-технический центр», Компания «Нормандия», ТатАИСнефть», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Вебер А.П.,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая принятые по делу судебные акты судов, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований обществом (признанным несостоятельным (банкротом) указано на утрату права налогового органа на взыскание недоимки по налогам и взносам, пеням и штрафам, начисленным на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности от 03.03.2016 № 09-17/02410, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 11.05.2016 № 03-15/12270@.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, изложенные постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом судами признан доказанным факт соблюдения налоговым органом требований статей 46, 47, 70 Налогового кодекса применительно к процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм налога, пеней, штрафа.

Доводы Вебер А.П. об утрате инспекцией права на принудительное взыскание недоимки связаны с иным толкованием норм права в совокупности с переоценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Вебер Анне Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова