ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-11384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2022 по делу № А55-28056/2021 Арбитражного суда Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано. Признано обоснованным заявление ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Требование
ИП ФИО2 в общем размере 1 899 992 рубля 73 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.01.2022 определение суда первой инстанции отменено и прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При принятии судебных актов суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 213.3, 213.4, 213.6, 213.13, 213.24, пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина