Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу департамента градостроительства городского округа Самара на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 по делу №А55-28384/2016 по исковому заявлению департамента градостроительства городского округа Самара к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки и штрафа по муниципальному контракту от 26.11.2014 № 124329 в размере 4 592 052 руб. 82 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу департамента градостроительства городского округа Самара 4 268 785 руб. 56 коп., из них - 3 232 672 руб. 56 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартир департаменту градостроительства городского округа Самара по муниципальному контракту от 26.11.2014
№ 124329 на приобретение жилых помещений у застройщика в жилых домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, 1 036 113 руб. – штраф по муниципальному контракту от 26.11.2014 № 124329 на приобретение жилых помещений у застройщика в жилых домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда за нарушение срока ввода жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Дыбенко/ул. Советской Армии, в эксплуатацию. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 отменены в части взыскания с Самарского областного фонда жилья и ипотеки 1 036 113 руб. штрафа по муниципальному контракту от 26.11.2014 № 124329, в отмененной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что судом существенно нарушены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты в части, окружной суд, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходил из того, что оснований для взыскания штрафа 1 036 113 руб. за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома не имеется.

При этом суд округа признал правомерным выводы судов о взыскании пени 3 232 672 руб. 56 коп. за нарушение срока передачи квартир за период с 01.10.2015 по 17.12.2015.

Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1.6. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2015 № 2) передача объекта участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее 30.09.2015. Квартиры по контракту переданы ответчиком истцу 17.12.2015, о чем составлены акты приема-передачи. Судами проверена правильность расчета суммы пени и установлено, что за период с 01.10.2015 по 17.12.2015 за нарушение срока передачи квартир подлежит взысканию пени 3 232 672 руб. 56 коп.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Ссылка на судебную практику по другому делу (№А57-23743/2015)
не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать департаменту градостроительства городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков