ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-2350 (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) напостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 02.12.2021 по делу № А55-28399/2017 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Россия» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашение об отступном от 21.03.2016, заключенное между должником и ФИО3,
и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.11.2020 отменено определение суда первой инстанции от 30.12.2019, заявление удовлетворено частично, соглашение от 21.03.2016 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде выскания с ФИО3 32 986 660 рублей, отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021 отменено постановление апелляционного суда от 25.11.2020 в части отказа
в истребовании из владения ФИО1 в конкурсную массу должника переданного по оспариваемой сделке имущества, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021, отменено определение суда первой инстанции от 30.12.2019 в части отказа в истребовании имущества из владения ФИО1, прекращено производство по части требований
об истребовании имущества ввиду отказа от требований, из чужого незаконного владения ФИО1 в конкурсную массу должника истребовано имущество (здание молочной базы №1 и №2).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пришёл к выводу о наличии оснований для истребований имущества должника из незаконного владения ФИО1, признав недобросовестными действия последней по приобретению спорного имущества, в том числе указав
на совершение цепочки сделок заинтересованными лицами в отсутствии доказательств реальности встречного исполнения со стороны ФИО1

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 впередаче её кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк