ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-26289

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (далее – общество «БКУ «Сибкомплектмонтаж») на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 по делу
№ А55-28409/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕОН» (далее – общество «ГАЛЕОН») к обществу «БКУ «Сибкомплектмонтаж» о взыскании предварительной оплаты и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.06.2021 и суда округа от 21.09.2021, иск удовлетворен частично, с общества «БКУ Сибкомплектмонтаж» в пользу общества «ГАЛЕОН» взыскано 306 500 руб. предварительной оплаты, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными до момента фактического возврата денежных средств, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ГАЛЕОН» (заказчик) обоснован неисполнением обществом «БКУ Сибкомплектмонтаж» (исполнитель) обязанности по поставке товара, согласованного в спецификации № 2 к договору от 15.05.2020 № СКМ 15-05/2020, и наличием оснований для возврата перечисленной суммы предоплаты.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, квалифицировав заключенный между сторонами договор как рамочный договор поставки, разрешая спор, суды исходили из отсутствия доказательств поставки исполнителем товара, предварительно оплаченного заказчиком, в срок, согласованный в спецификации № 2 к договору.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 421, 429.1, 432, 487, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и, учитывая отсутствие доказательств возврата заказчику перечисленной суммы либо встречного предоставления на всю сумму предоплаты, пришли к выводу об отсутствии у исполнителя оснований для удержания денежных средств, частично удовлетворив иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о приостановлении исполнения исполнителем обязательства в связи с нарушением заказчиком встречных обязательств.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БКУ «Сибкомплектмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова