Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (истец, г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу № А55-28901/2020 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» к акционерному обществу «Самаранефтепродукт» (г. Самара) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 08.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «РН-Транс»,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Стальинвест» просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на выборочную переоценку им доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

[A1] коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Содержание постановления окружного суда не связано с переоценкой доказательств, судом признана необходимость нового рассмотрения дела в целях установления имеющих правовое значение для правильного разрешения спора обстоятельств в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стальинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1