Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Тевис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2020 по делу № А55-29521/2019,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-погребной кооператив № 116 «Родник» (далее – ГПК № 116 «Родник») обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Тевис» (далее – АО «Тевис») об обязании содержать и обслуживать бесхозяйные тепловые сети, перечисленные в приложении к постановлению мэрии г.о. Тольятти от 15.08.2016 № 2590-П/1, в приложении к постановлению администрации г.о. Тольятти (далее – Администрация)
от 15.07.2019 № 1886-П/1, до признания права муниципальной собственности на указанные тепловые сети: от Уз10-3 (37) до Ут 5 (ул. Борковская, д. 83); от Ут 4.1 до здания ГСК № 86 (ул. Ботаническая, д. 38); от Ут 4.1 до здания гаражно-погребного потребительского кооператива № 87 «Алексей» (далее – ГППК № 87 «Алексей») (ул. Ботаническая, д. 32), а также осуществить поиск мест утечек на участке бесхозяйной тепловой сети - от Уз10-3 (37) до Ут 5, после чего за свой счет и своими силами провести аварийно-восстановительные работы (ремонтные работы) на указанном участке бесхозяйной сети с использованием материалов и техники по усмотрению ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку он своевременно и надлежащим образом выполняет все необходимые действия и мероприятия по обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей, то отсутствует необходимость в принятии судебного акт; не согласен с выводами судебных инстанций о доказанности наличия на спорных тепловых сетях повреждений.

АО «Тевис» полагает, что с исковым заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») и ГПК № 116 «Родник», гаражно-строительным кооперативом № 86, потребительско-эксплуатационным гаражным кооперативом № 74 «Транспортник», ГППК № 87 «Алексей», обществом с ограниченной ответственностью «ОГА» в разные периоды были заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно которым ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) взяла на себя обязательство предоставить, а упомянутые организации (потребители) принять и оплатить тепловую энергию.

При этом указанная тепловая энергия передается, в том числе, по тепловым сетям, собственник которых неизвестен: от Уз. 10-3 (37) до Ут 4.1; от Ут 4.1 до Ут 5 здание ул. Борковская, д. 83; от Ут 4.1 до здания ГСК № 86 ул. Ботаническая,
д. 38; от Ут 4.1 до здания ГСК № 82 ул. Ботаническая, д. 32.

Указанные выше организации 20.04.2019 совместно обратились в Администрацию письмом № 4841-вх/1 с просьбой определить теплосетевую организацию, на которую будет возложена функция по содержанию и обслуживанию указанной бесхозяйной сети.

В ответе от 27.05.2019 № 2302/2.1 Администрация сообщила, что начата процедура постановки на кадастровый учет данного участка теплосети в качестве бесхозяйного имущества, а обратившимся было предложено провести первичную инвентаризацию и изготовление технических планов на вышеперечисленные тепловые сети.

Поскольку из полученного ответа не представлялось возможным установить организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйный участок сети, 13.06.2019 ГПК № 116 «Родник» повторно обратился в Администрацию с требованием предоставить запрашиваемые сведения.

В ответном письме Администрация 17.06.2019 сообщила, что в 2016 году в результате обращения, поступившего в мэрию г.о. Тольятти от ООО «Бизнес Риэлт», постановлением от 15.08.2016 № 2590-П/1 была определена теплосетевая организация – АО «Тевис», которая должна содержать и обслуживать участок теплосети от Уз10-3 (37) до здания по адресу: ул. Ботаническая, д. 83, до момента признания на него права муниципальной собственности. В отношении участка сети от Ут 4.1 до здания по ул. Ботаническая, д. 32 Администрацией начата процедура постановки ее на учет в качестве бесхозяйной, при этом в качестве теплосетевой организации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190), определено АО «Тевис».

Получив указанные сведения, потребительский кооператив № 86 письмом
от 14.06.2019 № 5438 обратился к АО «Тевис» с просьбой подтвердить полученную информацию.

В письме от 25.06.2019 № 18/6450 ответчик сообщил, что спорный участок не значится на балансе АО «Тевис», как бесхозяйный ему не передавался.

Истец 10.07.2019 повторно обратился в АО «Тевис» с требованием принять спорный участок сети, а также приступить к аварийно-восстановительным работам, учитывая наличие повреждения (порыва).

Письмом от 22.07.2019 ответчик сообщил, что указанная теплосеть не значится у него на балансе, не находится на обслуживании на договорной основе и, кроме того, никогда не передавалась ему как бесхозяйная сеть, поэтому приступать к аварийно-восстановительному ремонту нет оснований.

Ввиду изложенного истец письмом от 01.08.2019 № 8623-вх/1 обратился в Администрацию с просьбой принять необходимые меры, в ответ на которое 01.08.2019 получил ответ, что орган местного самоуправления на законных основаниях возложил на АО «Тевис» обязанность теплосетевой организации на участке сети от Уз10-3 (37) до здания по ул. Борковской, д. 83, однако ответчик от принятия данного участка уклоняется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 190-ФЗ, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам, что у ответчика в силу закона, а также по причине издания Администрацией соответствующего постановления, возникла обязанность по содержанию и обслуживанию спорных тепловых сетей.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Тевис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова