Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рынок-Агро» (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 по делу № А55-29609/2016,

у с т а н о в и л:

Мэрия городского округа Тольятти, переименованная в Администрацию городского округа Тольятти (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рынок-Агро» (далее – Общество) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить занимаемые территории от размещенных нестационарных торговых объектов (далее – НТО) по адресам: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 1 квартал, Революционная ул., д. 28, восточнее торгового центра, площадка № 1, площадка № 2 и площадка № 3; ул. Автостроителей, д. 80, восточнее здания,

Арбитражный суд Самарской области решением от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.09.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении Общество предъявило встречный иск об обязании Администрации заключить с Обществом договоры на право размещения нестационарных торговых объектов без проведения аукциона сроком на пять лет в отношении спорных площадок для реализации продовольственных и непродовольственных товаров.

Арбитражный суд Самарской области решением от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018, удовлетворил иск Администрации и оставил без рассмотрения встречный иск Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров от 11.06.2015 № 227, 228, 229 и

от 01.09.2015 № 300, 301, 302, 303 на размещение и эксплуатацию НТО, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 426, 435, 445, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Законом Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.04.2012 № 1109-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского

округа Тольятти», Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти, утвержденным постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 08.11.2012 № 3120-п/1, пришли к выводам о наличии оснований для обязания Общества освободить занимаемые земельные участки от НТО и для оставления встречного иска без рассмотрения.

Суды исходили из следующего: поскольку срок действия договоров

от 11.06.2015 № 227, 228, 229 истек 11.06.2016 (Администрация направила уведомление об освобождении занимаемой территории 16.06.2016), а договоры от 01.09.2015 № 300, 301, 302, 303 Администрация расторгла 08.07.2016 в связи с нарушением Обществом условий этих договоров, Общество не имеет правовых оснований для размещения и эксплуатации НТО по адресам, указанным в иске, данные договоры продлению не подлежат, новые договоры на размещение НТО не заключены, ответчик должен освободит земельные участки от НТО; так как Общество не представило доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части статьи 148 АПК РФ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рынок-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева