ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-27028 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021 по делу
№ А55-30011/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании у ФИО1 материальных ценностей и денежных средств, сведений об имуществе должника.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2021, у ФИО1 истребованы сведения об обременениях объектов недвижимости, о наличии (отсутствии) задолженности по оплате коммунальных платежей по истребуемым объектам недвижимости, документы, подтверждающих права собственности ФИО1 на доли в организациях, взысканы денежные средства в размере 3 650 000 руб.

Суд округа постановлением от 21.04.2021 отменил судебные акты в части истребования у ФИО1 сведений об обременениях объектов недвижимости, в этой части в удовлетворении заявления отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2019 признан недействительным заключенный супругами брачный договор, восстановлен режим совместной собственности.

Разрешая спор, суды установили реализацию ФИО1 транспортных средств при отсутствии доказательств получения должником причитающейся ему доли денежных средств. Требования финансового управляющего имуществом должника о передаче имущества и документов не исполнены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев