Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания «Восток-Запад» (далее – компания) постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2021 по делу № А55-31113/2019 Арбитражного суда Самарской области по иску компании к открытому акционерному обществу «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

после отмены ранее принятых по делу судебных актов при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 04.05.2021 названные судебные акты отменены, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 04.05.2021, оставив в силе решение от 04.12.2020 и постановление от 04.03.2021, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, приняв во внимание установленные судами двух инстанций обстоятельства дела, руководствовался статьями 432, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований у нижестоящих судов для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за недопоставку товара, поскольку установлено, что покупатель утратил интерес к получению товара по спорным спецификациям и в течение длительного времени не обращался к поставщику с претензиями и требованиями о дальнейшем осуществлении поставок по спорным спецификациям.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

О наличии существенных нарушений норм процессуального права, влекущих пересмотр постановления суда округа в порядке кассационного производства, доводы жалобы не свидетельствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Региональная дистрибьюторская компания «Восток-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков