ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-28327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021 по делу № А55-31184/2016,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 8979 руб. 13 коп., из которых: 8301 руб. 97 коп. неосновательное обогащение за период с 15.08.2014 по 30.09.2016, 677 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 30.09.2016 и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0329008:632 площадью 11,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, <...> в районе д. 43 от всякого рода строений и сооружений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 7786 руб. 79 коп., из которых: 7277 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период с 15.08.2014 по 30.06.2016, 509 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 30.06.2016. В остальной части иск оставлен без рассмотрения. Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0329008:632 площадью 11,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, <...> в районе д. 43 от всякого рода строений и сооружений в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист от 12.07.2017 серии ФС № 014480253.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 10438/17/63045-ИП, возбужденного 09.08.2017 на основании исполнительного листа от 27.04.2017 № ФС 014480253, предмет исполнения: «Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0329008:632 площадью 11,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, <...> в районе д. 43 от всякого рода строений и сооружений в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Министерства имущественных отношений Самарской области».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021, в заявлении о прекращении исполнительного производства № 10438/17/63045-ИП, возбужденного 09.08.2017 на основании исполнительного листа от 12.07.2017 № ФС 014480253 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 16, 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отсутствие доказательств отчуждения спорного павильона иным лицам, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова