Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Колыванская машинно-технологическая станция» (далее – должник) Платонова Владимира Владимировича (далее – заявитель, конкурсный управляющий) наопределение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от12.07.2018 по делу № А55-3123/2010 онесостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Платонова В.В., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки – договора займа от 16.11.2010, заключённого между должником и Александровым Дмитрием Тамазовичем, а также с заявлением о взыскании с Платонова В.В. в пользу должника денежной суммы в размере 54 488 394 рублей 35 копеек в качестве возмещения убытков, причинённых им вследствие несовершения действий по оспариванию указанной сделки, об отстранении Платонова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018, жалоба кредитора удовлетворена частично: признано незаконным бездействие Платонова В.В., выразившееся в непринятии мер к оспариванию сделки должника – договора займа от 16.11.2010, с Платонова В.В. в пользу должника взыскано 54 488 394 рублей 35 копеек в качестве возмещения убытков, в удовлетворении требования об отстранении Платонова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований кредитора, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Удовлетворяя требования кредитора в оспариваемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», исходили из доказанности причинно-следственной связи между указанным бездействием Платонова В.В. и причинением убытков должнику и его кредиторам, указав на несоответствие поведения Платонова В.В. по не оспариванию указанной сделки принципам добросовестности и разумности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Колыванская машинно-технологическая станция» Платонову Владимиру Владимировичу впередаче его кассационной жалобы для рассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк