ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-3054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с кассационную жалобу акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (Самарская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021
по делу № А55-31601/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) от 13.06.2019 № 10412000/210/130619/Т000004 (далее – решение) и уведомления от 14.06.2019 № 10412000/У2019/0000123 (далее – уведомление) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, обязания таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2020 решение суда от 11.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции
от 11.06.2020 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта от 18.05.2011
№ 3302111/0781Д, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ
«Об обязательном экземпляре документов», Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980), Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 137 «О расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин» (вместе
с «Порядком заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и внесения в такой расчет изменений (дополнений)»).

Суды, установив обстоятельства дела, пришли выводу о соответствии решения и уведомления таможни нормам действующего законодательства
и отказали в удовлетворении требований.

Суды исходили из доказанности таможней, что в настоящем случае пакет проектной документации относится к товару, перемещаемому через таможенную границу Таможенного союза и, соответственно, включаются в его таможенную стоимость.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты
по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов
и отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Кодекса не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова