Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее – министерство в лице управление) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021 по делу № А55-31764/2019 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» (далее – общество) о признании незаконным и не подлежащим исполнению представления прокуратуры Красноглинского района города Самары (далее – прокуратура) об устранении нарушений требований законодательства о государственной охране от 12.07.2019 № 0717/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит», федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области», ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 заявление удовлетворено, представление прокурора Красноглинского района города Самары от 12.07.2019 N 0717/19 признано незаконным. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Российскую Федерацию в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации, министерство в лице управления (лицо, не участвующее в деле) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021, производство по апелляционной жалобе министерства в лице управления прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство в лице управления просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм права. По мнению заявителя, взыскание должно осуществляться не с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации, а с прокуратуры без указания на казну Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, положениями статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 17.01.1992
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 306-ЭС21-13163, пришел к выводу о том, что судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд по настоящему делу подлежат взысканию не с прокуратуры, а с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Учитывая, что взыскание судебных издержек произведено с Российской Федерации как с публично-правового образования, а не с министерства, которое в рассматриваемом случае выступает в качестве государственного органа, обязанного в силу закона исполнить судебный акт, суд апелляционной инстанции признал, что обжалуемый судебный акт не может быть расценен как принятый о правах и обязанностях министерства и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что министерство в лице управления не отнесено к кругу лиц, имеющих право обжаловать данный судебный акт, поскольку оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права или обязанности заявителя.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина