ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-671

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 по делу № А55-32017/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чапаевская строительная организация» (далее – должник) общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер
по обеспечению сохранности имущества, а также с требованием о возмещении последним убытков.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2021 и округа от 23.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество в лице конкурсного управляющего, ссылаясь
на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые
по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 законодательству
о банкротстве, критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, а также причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и заявленными убытками.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев