ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-17635 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – заявитель, общество)
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 17.08.2020 по делу № А55-32949/2017 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бабкин Олег Петрович обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными платежей, совершенных должником в адрес общества в размере 6 746 205 рублей 26 копеек за период с 18.10.2017 по 31.10.2017, а также платежей, произведенных должником в пользу общества с расчётного счёта
№ 40702810636010006376, открытого в акционерном обществе «Акционерный Банк «Россия» и расчётного счёта № 40702810700370000473, открытого в филиале Банка ГПБ (АО) «ПОВОЛЖСКИЙ» г. Самара за период с 24.11.2017 по 22.01.2018 в сумме 55 911 692 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 заявления оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.02.2020 вышеуказанное определение отменено, заявление о признании недействительными сделками платежей за период с 24.11.2017 по 22.01.2018 в сумме 55 911 692 рублей удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.

Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 удовлетворено заявление о признании недействительными сделками платежей за период с 18.10.2017 по 31.10.2017
в сумме 6 746 205 рублей 26 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 отменены названные постановление и дополнительное постановление апелляционного суда в части отмены определения суда первой инстанции и результатов рассмотрения требования о признании недействительными сделками платежей за период с 18.10.2017 по 31.10.2017 в сумме
6 746 205 рублей 26 копеек, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление апелляционного суда от 21.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части признания недействительными сделками платежей за период с 24.11.2017 по 22.01.2018 в сумме 55 911 692 рублей, применении последствий их недействительности, оставить в указанной части в силе определение суда первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Отменяя определение в обжалуемой части и повторно разрешая спор, апелляционный суд руководствовался статьями 61.3, 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришел к выводам о недействительности оспариваемых платежей, совершённых в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по настоящему делу за пределами обычной хозяйственной деятельности в пользу общества, получившего предпочтительное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк