Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-комерческая фирма «Межрегиональный центр коммерческих проектов» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по делу № А55-33402/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-комерческая фирма «Межрегиональный центр коммерческих проектов» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-комерческая фирма «Межрегиональный центр коммерческих проектов» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы

[A2] государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 02.11.2020 № 367/2020 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021, постановление административного органа признано незаконным и изменено в части административного штрафа, размер которого снижен до 75 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за использование земельного участка площадью 6962 кв.м, расположенного по адресу:

[A3] Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 11, корпус 2, в отсутствие документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, признанных судами допустимыми, достоверными и достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A4] определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации