Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (г. Оренбург; далее – компания) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021 по делу № А55-33801/2019 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – общество) к компании о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 3 107 406 руб. 34 коп. задолженности за потребленную в мае-июле 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.02.2017
№ 05-0171э и договору купли-продажи электрической энергии от 17.04.2018
№ 10-2182к, а также 772 661 руб. 05 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Т Плюс», публичное акционерное общество «Россети Волга», общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Экопродукт».

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество заявило отказ от иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 05-0171э в сумме 2 361 254 руб. 45 коп., просило взыскать с компании задолженность в сумме 746 151 руб. 89 коп.,
592 176 руб. 12 коп. пеней за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 05-0171э, 185 546 руб. 66 коп. пеней по договору № 10-2182к.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021, производство по делу в части взыскания с компании в пользу общества 2 361 254 руб. 45 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 05-0171э прекращено.

С компании в пользу общества взыскано 746 151 руб. 89 коп. долга
и 777 722 руб. 78 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 408, 431, 432, 435, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание, что из согласованных условий договора следует, что он заключен на покупку всего объема потребления электрической энергии у общества, установили факт наличия на стороне компании задолженности и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова