ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-23035

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Авиакор - авиационный завод» (г. Самара) на определение Арбитражного суда Самарской области
от 21.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 04.12.2020 по делу № А55-33845/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Авиакор - авиационный завод» (далее – завод) о взыскании 3 677 100 руб. 58 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прём сточных вод за август 2018 года.

Завод заявил встречный иск о признании недействительными результатов лабораторных исследований проб сточных вод, отобранных 04.07.2018 и отраженных в протоколе исследования сточной воды от 09.07.2018 № 1079.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2020, встречное исковое заявление возвращено заводу.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и направить вопрос о принятии встречного иска к производству на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках первоначального иска обществом предъявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. По встречному иску требования завода касаются оспаривания результатов лабораторных исследований проб сточных вод.

Возвращая встречное исковое заявление заводу, суд первой инстанции руководствовался статьями 129, 132 АПК РФ и исходил из того, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Апелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой инстанции. При этом суды указали на то, что основания первоначального и встречного исков не совпадают, а оценка фактических обстоятельств, указанных ответчиком во встречном иске, повлечёт затягивание процесса рассмотрения дела.

Судами также отмечено, что обращение завода со встречным иском в настоящем деле направлено на преодоление выводов, изложенных в рамках дела № А55-36641/2018, где оспариваемый ответчиком протокол № 1079 послужил в числе прочих документов основанием для начисления платы за июль 2018 года.

Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления при установленных фактических обстоятельствах судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Авиакор - авиационный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова