Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ватюр» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2022 по делу № А55-35040/2019,

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу, индивидуальному предпринимателю Ватутину Вадиму Петровичу (далее - предприниматель) об обязании общество освободить земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:34780 и 63:01:0705001:3, составляющие полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), от одноэтажной части строения, расположенного по адресу: Самарская обл., город Самара, р-н Промышленный, ул. Ново-Садовая, площадью 60,6 кв. м, имеющей координаты согласно схеме, прилагаемой к заключению кадастрового инженера Белоклокова С.В. от 24.02.2021 № 7/2021/КИ; об обязании предпринимателя освободить земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:34780 и 63:01:0705001:3, составляющие полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), от двухэтажной части строения, расположенного по адресу: Самарская обл., город Самара, р-н Промышленный, ул. Ново-Садовая, площадью 120,1 кв. м, имеющей координаты согласно схеме, прилагаемой к заключению кадастрового инженера Белоклокова С.В. от 24.02.2021 № 7/2021/КИ (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, повлиявшими на исход судебного разбирательств.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих правовые основания для использования ответчиками спорных земельных участков, находящихся в публичной собственности, составляющих полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения, а также доказанности факта нарушения их титульного владельца.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Ватюр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов