ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-1592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Самарской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 по делу № А55-35286/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфалоджик» (далее – общество, истец) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) 683 908 рублей убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: таможни,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021, требования удовлетворены в размере 193 908 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в суд с заявленным требованием, истец указал, что понесенные им расходы на оплату юридических услуг и командировочных расходов сотрудникам при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности, производство по которому вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции прекращено в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава вмененного правонарушения, являются убытками.

Руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценив представленные доказательства и приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт, суды признали доказанным факт возникновения у общества убытков в результате незаконных действий таможенного органа. На основании чего пришли к выводу о наличии совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице ФТС России ответственности в виде их взыскания в сниженном размере от заявленного, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации