Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект», общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Безопасности», индивидуального предпринимателя Сомовой Елены Олеговны, общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 по делу № А55-35426/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект», общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Безопасности», индивидуального предпринимателя Сомовой Елены Олеговны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании решения и постановлений (в рамках объединенных дел)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной

ответственностью «Промсвязьмонтаж», общества с ограниченной ответственностью «ТТЛ-Строй», общества с ограниченной ответственностью «Константа», общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пожарная безопасность», общества с ограниченной ответственностью «Регион-63», общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные технологии безопасности», общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АНТ», общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОМБЕЗОПАСНОСТИ», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант», Государственного казенного учреждения Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений», Главного управления организации торгов Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Безопасности» (далее – заявитель, общество «Лаборатория Безопасности») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – управление, административный орган) от 22.12.2017 о нарушении антимонопольного законодательства; признании незаконным и отмене постановления административного органа от 07.03.2018 № 7-12537-18/6 о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 283 240,06 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (далее – заявитель, общество «Национальный проект») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения административного органа от 22.12.2017 о нарушении антимонопольного законодательства; признании незаконным и отмене постановления административного органа от 12.04.2018 № 6-7849-18/6 о назначении

административного наказания на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Сомова Елена Олеговна (далее – заявитель, Сомова Е.О.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 12.04.2018 № 8-13129-18/6 о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

После объединения дел в одно производство, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах заявители и общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьмонтаж» (далее – заявитель, общество «Промсвязьмонтаж») просят отменить принятые по делу судебные акты, как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов жалоб оснований для их удовлетворения не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением от 22.12.2017 управление признало общество «Лаборатория Безопасности», общество «Национальный проект», Сомову Е.О. нарушившими требования антимонопольного законодательства ввиду заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен в рамках открытого аукциона № 0142200001315015030.

По факту выявленного правонарушения на основании указанного решения административным органом приняты постановления, а именно:

- постановление от 07.03.2018 № 7-12537-18/6 о привлечении общества «Лаборатория Безопасности» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 283 240,06 руб.,

- постановление от 12.04.2018 № 6-7849-18/6 о привлечении общества «Национальный проект» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.,

- постановление от 12.04.2018 № 8-13129-18/6 о привлечении Сомовой Е.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей

целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренные решение и постановления управления соответствующими закону.

Проверив законность и обоснованность оспоренных постановлений административного органа, установив наличие соответствующих полномочий у него на принятие постановлений, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражные суды трех инстанций посчитали, что материалами дел об административных правонарушениях доказаны составы вмененных обществу «Лаборатория Безопасности», обществу «Национальный проект», Сомовой Е.О. административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Объективных препятствий принятия указанными юридическими лицами исчерпывающих мер для соблюдения требований антимонопольного законодательства, судами при рассмотрении дела, вопреки доводам жалоб, не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества «Лаборатория Безопасности», общества «Национальный проект», Сомовой Е.О. в совершении вмененных правонарушений применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобах, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КоАП РФ и предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством

требований и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судебных инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы общества «Промсвязьмонтаж» о нарушении судом округа норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, подтверждения не нашли.

Таким образом, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации