Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 по делу № А55-35888/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), принятых по заявлениям Общества от 14.01.2020 № 63/001/501/2020-478 и 63/001/501/2020-479, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок площадью 10 000 кв.м с видом разрешенного использования - магазины и земельный участок площадью 188 966 кв.м с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0219002:522, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц Московское шоссе, Ташкентская, Стара Загора, Алма[1]Атинская; об обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Арбитражный суд Самарской области решением от 07.05.2021 удовлетворил требования Общества.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021, отменил решение от 07.05.2021 и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 34, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 43, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, и исходил из следующего: исходный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0219002:522, принадлежащий Обществу на праве собственности, расположен в территориальной зоне Р-3 (зона природных ландшафтов) и функциональной зоне существующего ценного природного ландшафта, которая не предназначена для осуществления испрашиваемых Обществом видов деятельности «магазины» и «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)»; в границах указанного земельного участка находится парк им. 60-летия Советской власти, участки в границах ул. Ташкентская, Стара-Загора, Алма-Атинская, Московское шоссе заняты зелеными насаждениями; таким образом, Управление Росреестра правомерно отказало в государственном кадастровом учете спорных земельных участков с установлением испрашиваемых Обществом видов разрешенного использования и регистрации права собственности Общества на них.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева