ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-12138

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 по делу № А55-36129/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения и взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021, иск удовлетворен в части расторжения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределена государственная пошлина.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска и взыскания с истца в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины, указывая на нарушение эквивалентности произведенных сторонами встречных имущественных предоставлений, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суды руководствовались статьями 310, 328, 405, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, обстоятельства его исполнения и расторжения, пришли к выводу о надлежащем выполнении ответчиком (исполнитель) своих обязательств по договору, недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Жалоба истца, не выполнившего своих договорных обязательств в части подготовки сети газопотребления к подключению, не разработавшего проектную документацию на внутренний газопровод и не предоставившего ее на согласование ответчику, не построившего сеть газопотребления, не уведомившего об этом ответчика и не допустившего последнего к ее проверке, не содержит основанных на законе, договоре доводов, обуславливающих освобождение его от обязанности возместить исполнителю фактические расходы в связи с исполнением договора. Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 08.06.2021.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост