ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-3099 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Абраменко Натальи Николаевны, Маклакова Виктора Николаевича, Изотовой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 по делу
№ А55-36158/2009,

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» (далее – должник) Маклаков В.Н., Абраменко Н.Н., Черкасова Наталья Геннадьевна, Изотова Т.А., Пучкова Татьяна Васильевна обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании договора аренды земельного участка от 06.08.2018 № 94а, заключенного между Департаментом градостроительства г.о. Самара (далее – департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (далее – общество) недействительным (ничтожным), признании недействительным разрешения на строительство от 15.12.2017 № 63-301000-275-2017, выданного обществу.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2020 производство по заявлению в части признания недействительным разрешения на строительство от 15.12.2017, выданного обществу, прекращено. В удовлетворении заявления Маклакова В.Н., Абраменко Н.Н., Черкасовой Н.Г., Изотовой Т.А.,
Пучковой Т.А. в оставшейся части (о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка) отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.04.2021 и округа от 29.06.2021 определение от 16.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маклаков В.Н., Абраменко Н.Н., Изотова Т.А. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что объект незавершенного строительства, застройщиком которого являлся должник и который расположен на спорном земельном участке, признан проблемным объектом; министерством строительства Самарской области проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения его строительства, победителем признано общество.

Земельный участок передан в аренду Асташкиной Л.З. со множественностью лиц на стороне арендатора без выкупа в собственность, затем Локшину Д.В. По истечении срока аренды земельный участок передан в аренду обществу для завершения строительства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли установленные в рамках дела
№ А55-17269/2013 обстоятельства и исходили из отсутствия материально-правовых оснований для возникновения у должника прав на спорный земельный участок.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев