ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-9148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Полад» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021 по делу № А55-36914/2019,

установил:

акционерное общество «Полад» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на здание автосалона «LADA», кадастровый номер 63:09:0102155:1173, общей площадью 3240,1 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:842 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, на пересечении улиц Транспортная и Обводное шоссе, на основании приобретательной давности (с учетом замены ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество указало, что пользовалось спорным объектом с момента его создания, оплачивало в полном объеме коммунальные услуги; соответствие объекта действующим нормам установлено государственной и негосударственной экспертизами; безопасность постройки для жизни и здоровья граждан признана в установленном порядке, вследствие чего имеются основания для возникновения у общества права собственности на объект (здание автосалона) в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 69 АПК РФ, статей 218, 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, а именно факта добросовестного владения спорным имуществом.

При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданских и арбитражных дел, в том числе по делам № 2-7184/2019 и № А55-3802/2011, А55-33660/2017.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Полад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов