ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А55-37743/19 от 29.06.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-9487

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство» (с. Красный Яр, Самарская область; далее – общество «Красноярское ЖКХ») на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021 по делу
№ А55-37743/2019 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – общество «Самараэнерго») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Красноярское ЖКХ» о взыскании 286 436 руб. 64 коп. задолженности по договору от 10.01.2017 № 12-1231Э за потребленную в июле 2019 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что в нарушение условий договора энергоснабжения ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле 2019 года электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о том, что ответчик не может нести ответственности за долги, образовавшиеся по вине потребителей, о необходимости реализации истцом его прав на погашение образовавшейся перед ним задолженности путем взыскания долга с потребителей в рамках агентского договора, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское жилищно-коммунальное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова